独立防务 欧洲人能否梦想成真

问：实现独立防务一直是欧洲人的“梦想”。科索沃战争后，欧盟内部在独立防务问题上逐渐达成共识，这是否意味着欧洲人即将梦想成真？

答：欧洲实现独立防务的道路仍十分漫长，且面临许多需要解决的问题。

长期以来，法国积极倡导欧洲共同防务，主张建立独立防务体制；英国则反对独立防务，主张追随美国；德国及其他一些欧盟国家则在防务问题上持中立态度，既不愿脱离美国的保护，也不愿长期受控于美国，成为欧洲防务建设的“中间者”。然而，在1999年的科索沃战争中，美国为推行其全球战略，利用北约将自己的意志强加于欧洲。战争最终实现了美国的利益，却将沉重的负担留给了欧洲。欧洲对此表现出“疲软无力”，这使欧盟国家清醒地意识到一体化防务的重要性，他们从相互争吵中渐渐聚合到了一起。今年，美国又不顾欧洲国家的反对，执意建立NMD，再次坚定了欧洲走独立防务道路的决心。

问：欧洲其他国家如何看待这一问题？

答：英国首先改变了立场，转而支持欧洲军事一体化，以更加积极的态度参与欧洲建设。其后，法德及其他一些中立国家也相继调整政策。1999年6月3日，科隆欧盟首脑会议通过了《关于加强共同安全政策的声明》，就职能范围达成一致。《声明》指出欧盟应该运用必要的手段，担负起欧洲共同的安全和防务使命，并在国际事务中“不受限制地发挥作用”。1999年12月10日，赫尔辛基欧盟首脑会议通过了《欧盟作战行动的军事机制、计划与运作》协议，决定建立一支快速反应部队。今年2月14日，在欧盟外长会议上则决定建立三个临时政治、军事机构：欧洲独立防务政治安全委员会、军事委员会和参谋部，并于3月正式运行。7月27日，欧盟6个武器生产大国——德、法、英、意、西、瑞在法恩伯勒航空博览会上签署了一项框架性协议，积极推进防务工业集团的成立，为欧洲独立防务建设增加了实质性内容。为了统一的欧洲，为了欧洲的统一，欧盟在争吵中已经逐渐走到了一起，独立防务计划最终进入到具体实施阶段。

问：独立防务的主要问题出在哪里？

答：首要的问题就在于义务分摊。欧盟内部主要成员国各自考虑自己的国家利益从而导致意见相左，成为困扰欧洲一体化建设的又一道难题。德国统一后，在欧盟中的地位不断上升。出于对自己利益与安全的考虑，德国倡导建立超国家性质的共同体，并认为应该减少对军事的投入。而英国、法国一方面企图借助一体化防务争夺欧盟的领导权，确立在欧洲的地位；另一方面又希望在一体化进程中控制德国。在快速反应部队活动范围上，他们主张超出欧洲，履行更多的义务。其他的一些欧盟国家往往追随这三个大国，却又担心欧洲部队沦为欧洲大国的工具，所以在独立防务问题上并不希望担负过多的责任。这些错综复杂的利益纠纷一直制约着欧洲独立计划实施的进程。

问：有人说，欧洲防务计划的“独立”很难闯过“美国关”。请问这是怎么回事？

答：从欧洲来看，在冷战时期，西欧求助于美国的“保护”，寻求安全与发展。这就决定了二者的关系从一开始就是依赖与被依赖的关系。欧盟在短时期内还不可能完全脱离美国，进行自主防卫。从军事实力看，欧盟国家军费总开支只是美国的50％，军事科研和开发投资只有美国的25％，购买武器的费用只有美国的40％，欧洲军队在战略运输、军事装备、尖端武器及情报收集能力等方面比美国落后了一、二十年。实力上的悬殊决定欧盟与美国之间的关系并不能立刻改变。1999年的科索沃战争反映出欧盟仍然处在美国的“阴影”之中。

从美国来说，虽然克林顿政府对欧洲提出愿意“分担更多的”安全和责任，但在根本意义上，并不希望欧洲独立于美国之外。西欧是美国的传统战略伙伴，一旦欧洲依赖于自己的军事实力摆脱了美国的控制，不仅使北约陷入瘫痪，而且会殃及美国的战略利益。因此，美国对欧洲独立防务始终存有戒心。美国的利益决定其不可能放弃对北约的领导权，更不会放弃对欧洲独立防务的干预。这是欧洲独立防务计划难以逾越的障碍。